Proceedings of the First Conference on the
Study of Bamboo — Slip
and Silk Writings
陳 文 豪(Wen-Hao Chen)
中國文化大學史學系
Department of History, Chinese Culture University
紙未普遍用於書寫前，簡牘和絹帛是最主要的書寫工具之一，使用的期間，大約自春秋末至魏晉，其後遂逐漸湮沒。十九世紀末，歐洲學人在中亞及中國西陲進行考古，因而使埋藏千年之久的簡牘再現身於世；帛書典籍則於 1973 年在長沙馬王堆漢墓中發現。目前簡帛出土已近 20 萬枚（片） ，其內容有典籍、詔書律令、屯戍文書、鄉里行政文書、冥間文書、私人文書等，史料價值涵蓋面廣，故從事簡帛研究的學者日眾。
臺灣地區對簡帛的研究，除前輩學者如勞貞一教授等人的啟迪與影響外，以中國文化大學史學系前系主任馬先醒教授的提倡最力。馬教授為倡導簡牘研究於民國63 年成立簡牘學會，並創辦《簡牘學報》 ，積極培育簡帛學學者，使簡帛研究在臺灣已成顯學，研究者不僅限史學界，且擴及文字學、哲學等各學科。
受馬教授的感召，目前中國文化大學文學院文史哲三系從簡帛研究的教師有 5、6 位，並於 87 學年度獲教育部顧問室補助成立「簡帛研究中心」。
中心成立後，全體同仁有感於在中國大陸蘭州及日本大阪舉行過兩次國際性簡牘學術討論會；長沙、連雲港市及武漢亦先後有有關馬王堆漢墓帛書、尹灣漢墓簡牘、郭店楚簡的學術討論會。而臺灣僅有輔仁大學哲學系辦過「文子學術討論會」及「出土思想文獻與古典哲學討論會」 ，但尚未有大型的簡帛學術綜合性討論會的召開。因此，一致認為為弘揚簡帛學術，促進簡帛學界學術交流，應在臺灣舉辦一次大規模的簡帛學術討論會。
在簡牘學會及國家圖書館協辦下，經近一年的籌備，獲得行政院國家科學發展委員會、文化建設基金管理委員會、中華發展基金管理委員會、震旦文教基金會、臺北市澎湖縣同鄉會、兩儀文化事業股份有限公司及林振東先生等單位及社會各界的贊助，使會議於民國88 年 12 月 10 日至 12 日，在國家圖書館國際會議廳順利舉行。
出席會議的兩岸學者有 150 人左右，共提出 41 篇論文（含主題演講）。41 篇論文中引用的簡帛史料有郭店楚簡、包山楚簡、睡虎地秦簡、龍崗秦簡、居延漢簡、居延新簡、敦煌漢簡、尹灣漢簡、懸泉漢簡、走馬樓吳簡、樓蘭簡牘及馬王堆帛書，其中懸泉漢簡的釋文尚未公布，走馬樓吳簡的第一卷甫出版。 1 討論的問題有簡帛學綜論與理論、歷史事實的詮釋、政治制度的探討、法制史的研究、歷史地理的探研、學術思想的闡述、古文字學及語言學的分析、簡帛藝術、簡帛材料所反映的數術等。這些論文的主要論點為：
一、簡帛學綜論與理論：
初世賓〈簡牘研究與考古學方法之運用〉一文，根據其長期從事簡牘考古發掘、整理與研究的經驗、心得，結合簡牘學術研究方法上一些得失的分析，試圖將簡牘考古研究作為一門學科的角度，在方法論上予以闡述總結。在考古與整理上，他認為在野外發掘獲取簡牘，應按考古程序揭示並弄清簡牘出土的明確地點、方位層次、原狀、共存關係等；進入室內整理的工作為清理、建檔、編綴、釋校等，清理的工作包括將野外臨時注明地點、層位、號碼的簡包拆開檢查，清洗剔除沙泥污染、顯露字跡、小範圍內拼綴粘結與少部分變形的簡牘整型等。清理後則按地點、方位、層次、依次編號，將每枚簡牘的詳情逐項造冊，建立檔案初稿；建檔後，應著力於簡牘的綴合，綴合時務必儘量編聯，使文書完整；同時任何一文書，應有其名稱、性質、書式、書辭、行文等五要素；最後進行反復校釋，以減少錯誤。在簡牘研究方法上，初館長以其判定部、隧數目及名稱的原則、方法，歸納出六條規律供大家參考。
中央研究院歷史語言研究所藏有民國 19 年出土的居延漢簡，近年來該所簡牘整理小組利用紅外線儀，重新進行整理，並出版《居延漢簡補編》一書。2 邢義田代表史語所簡牘整理小組同仁撰寫〈史語所藏居延漢簡整理近況報告〉，對《居延漢簡補篇》出版後仍進行的工作，就簡號問題、原簡字跡、若干釋文的討論等 3 部分作詳細的說明。指出勞榦《居延漢簡．圖版之部》原據的編號有誤者有 96 則，並加以刊正；原簡字跡部分則透過紅外線及比對反體照片與圖版後，分 14 類，改正或增補正釋文；若干釋文的討論，以 9 則釋文為例進行討論與補正。
謝桂華〈《居延漢簡補編》釋文補正舉隅〉針對史語所簡牘整理小組編著的《居延漢簡補編》釋文仍有可商榷者，分成字跡漫漶不清、筆畫殘缺不全、文例相類及草體書寫等四類，舉出 77 例進行討論。
中國簡牘出土的總數已近 20 萬枚左右，按其性質劃分，大致可分為兩大類：一類是簡牘典籍，另一類是簡牘文書，兩者既有共性，又有較大的區別。簡牘文書是簡牘時代人們在行政、經濟活動中形成的文字材料，包括官文書與私文書。為了解簡牘典籍與簡牘文書的共性及區別、簡牘文書制度，李均明特別撰寫〈簡牘文書學概要〉進行討論。該文所探討的是簡牘文書的內在要素，如：一、載體的質材與加工。二、文字與符號。三、各種版面現象。四、文書的體式。五、文書的稿本。六、文書的分類與命名。七、各類文書的功能與特徵等。與之相關的外在因素還有文書的撰寫、傳遞、收發與入卷歸檔等。如欲對簡牘文書學有更進一步的了解，可參考李先生大作《簡牘文書學》。3
符號是通讀文章的輔助工具，簡牘符號出現的位置，和所代表的意義，對於簡牘順序的編連，和簡文的辨識，文字的通讀，有極大助益。隨著語言的進步和文體的演進，符號趨向於系統化，且大量使用；因此，分辨符號的性質和功能是重要的。林素清〈簡牘符號試論─從楚簡上的 顫厭肭_〉一文，係利用出土的郭店楚簡、包山楚簡、長沙仰天湖楚簡、信陽長臺關楚簡、望山楚簡、江陵九店楚簡等簡牘材料，將楚簡所見各式符號作分類和分析，共歸納出九種類型，指出其作用為：斷句、分段、分章、分篇、分欄、區隔、終止、提示和校讀等。其次參考其他出土文獻資料，探討符號形成的原因、功能，和發展演變大概。
熊鐵基〈簡帛在秦漢史研究中的地位〉一文，以宏觀的角度，並輔以自己利用簡牘研究嗇夫、有秩及鄉亭的關係等心得，重新檢視出土簡牘、帛書在秦漢歷史研究中的地位和作用。指出鄉亭沒有統屬的關係，而是並列關係；嗇夫與斗食的區別，主要是級秩的區別，同時進一步說明簡帛材料的作用和意義，為補史、證史、或者是還加上正史（正史之失）而改史。
長沙走馬樓三國吳簡是目前已知出土簡牘中數量最多者，其釋文第一卷《長沙走馬樓三國吳簡•嘉禾吏民田家謣》已出版。胡平生為整理小組的成員，在整理過程中，發現「嘉禾吏民田家謣」券書在數據統計方面存在著許多問題，因此撰寫〈《嘉禾四年吏民田家謣》統計錯誤例解析〉一文，對一百個錯誤實例進行了解剖分析，指出這些錯誤有：佃田總畝數錯誤，旱田畝數錯誤，熟田畝數錯誤，收布數錯誤，收錢數錯誤，收布準米數錯誤，收錢準米數錯誤，數字形近而誤，斛斗升合或丈尺寸分單位錯誤而誤，運算錯誤，遺漏旱熟項目，遺漏餘力田，尾數的省略或進位等。為考察造成錯誤的原因，分析了倉吏、庫吏、田戶曹史、關邸閣、關丞等官吏的責任。因而推測「嘉禾吏民田家謣 」券書的制作過程大概是：(1)叮官、田官會同佃田吏民共同制作別券一份，內容包括田家住址、身分、姓名、佃田塊數、畝數、田畝性質（常限田或餘力火種田） 、旱熟 情況等。(2)田家繳納租米稅米，可能是先到關邸閣吏處，利用寫有基本數據的「別券」計算出應當繳米的數量，然後繳米過秤，並移送三州倉或州中倉，由倉吏收受，領到一份繳米的券書。(3)田家繳布，先到關丞處，利用寫有基本數據的「別券」計算出應當繳布的數量，然後繳布，並移送到庫，由庫吏收受，領到一份繳布的券書。如果沒有布，需折米上繳，可能亦由關丞先折算好，再將米送繳倉吏收受，領取一份券書。(4)田家繳錢，直接將錢繳到庫吏處，庫吏利用寫有基本數據的「別券」計算出應當繳錢的數量，繳錢後領到一份繳錢的券書。(5)田戶曹吏將上述幾份「別券」匯總，寫成一份「都謣」 。「都謣」的製作，可能是田家將他們分別繳納米布錢的「別謣」拿到田戶曹，換回一份總券書，也有可能是倉吏與庫吏將每個田家繳納米布錢的「別謣」各自編聯成冊，繳到田戶曹，換回一份總券書。該文最後指出，這樣一份錯誤百出的「都謣」可能有兩種用途。一種，這份「都謣」可能是每個田家每年完成法定租稅的總結。它大概是一式兩份的券書形式，一份給佃租田地的田家，一份留田戶曹。它的意義就在於每個田家必須手中持有它，而不在於細看上面分別書寫的繳納米布錢的數量、時間、收受官吏等。你持有它，就意味你已經繳完了租稅，上面寫得再錯沒有人去追究。「都謣」上所記入米的數字，也不會作為倉吏收受租米、稅米、布米、錢米會賬的憑據；所記入布，不作為庫吏收受布、錢會賬的憑據，因此也但錯無妨。另一種。這份「都謣」可能是田戶曹與倉、庫之間的結算憑據。它可能是一式三份的券書，一份給倉吏，一份給庫吏，一份留田戶曹。入庫的賬目，而倉庫將留存的 「別券」換為「都謣」不過是一種形式而已，並無實際的統計作用。兩種可能，相比而言第一種可能性要大一些。故其結論為，「嘉禾吏民田家謣」基本上袛是一種形式主義的官樣文書，它雖然有一年一度匯總田家繳納租稅數額的功能，但本質上有用的僅是它的形成，並沒有人真正核查其文字和數據，所以才錯得這樣一塌糊塗。當然，作為一種歷史檔案，它在今天則具有十分重要的史料價值，它的各項數據，包括種種錯誤在內，都是我們窺看當時社會經濟真相的難得的「窗口」 ，從而加深對孫吳社會經濟制度的認識與研究 。
簡帛學的研究蔚為風氣，主要是前輩學者的倡導與引領，因此對前輩學者研究簡帛的得失進行檢討，有緬懷前賢與策勵來茲的作用。陳文豪〈陳直與簡牘學〉一文，係懷著這種心情而作。該文指出，陳直是早期注意到簡牘史料價值，並以之證史的學者，同時特別著眼簡牘編年的整理；但因時代環境的限制，所引用的為早期簡牘釋文版本，因此難免出現一些錯誤。
二、歷史事實的詮釋
王莽建立新朝，歷時與統一後的秦代相若，疆域則遠過之，同時勤於創新制度，禁奴婢、重人權，重文教，倡學術為秦所不及，但《漢書•王莽傳》對此所載，多曲筆與語焉不詳。今幸河西簡牘出土，使其歷史真相逐漸浮現。馬先醒教授在大會主題演講中，特以〈河西簡牘《新史》〉為題加以闡述。
何雙全〈西漢與烏孫交涉史新證─懸泉漢簡所見西域關係史之一〉一文，係就 1990 年至 1992 年間挖掘出土的兩萬餘懸泉漢簡中的《長羅侯費用簿》等 44 枚簡，與《漢書》所載史實相互印證，探討西漢宣、成、哀、平四個時期，漢朝與烏孫的關係；同時對《長羅侯費用簿》加以考辨，指出漢烏交往費時、費力、又費財。
討論居延地區戍卒經濟生活的有：王子今〈漢代絲路貿易的一種特殊形式：論「戍卒行道貰賣衣財物」〉及李振宏〈漢代居延地居屯戍吏卒的經濟生活〉等二文。王氏係就居延漢簡中常見的「戍卒行道貰賣衣財物」事的內容，說明在邊郡服役的的內地士卒，有私自出售攜自故鄉出產的絲織品及衣物等情形及官方處理此種違紀行為的方式，認為有助了解漢代絲綢之貿易形式的多樣化特點。李文探討屯戍吏卒的經濟生活較為廣泛，指出一般社會生活中的買賣、貰買貰賣、借貸、雇傭、債務等經濟關係，在居延屯戍吏卒之間均有所反映，而從屯戍組織對這些經濟關係的管理來看，吏卒及其當地社會成員，在經濟交往中的地位是平等的，各種經濟關係的發展是正常的，有序的。各級官署對經濟生活的管理和規範，為經濟生活的正常發展，起到了重要的保障作用。
《水經注》所載索勱樓蘭屯田究係何時，學界長期爭議不休。李寶通〈索勱樓蘭屯田時限考〉指出，樓蘭出土簡紙文書為此問題的探討提供了新的契機。《水經注》謂勱在樓蘭「大田三年」 ，而 C.16.1（樓 61）殘紙記有樓蘭屯府登錄「嘉平四年三月司徒府癸丑書署軍」至「（正元）二年正月戊寅」間事宜之文件，符合「大田三年」之時限。故索勱樓蘭屯田不應繫於東漢。至於索勱於樓蘭屯田如日中天之際，為何突然撤屯東返，李文認為嘉平元年司馬氏執政後，陸續發生了王淩、毋丘儉、文欽及諸葛誕武力反抗事件。查《三國志》正元二年正月戊寅，恰為司馬師東征毋丘儉、文欽之日。而裴 《注》載文欽降吳表有「前與毋丘儉、郭淮等俱舉義兵」之句，則郭淮實亦與謀。淮妻為王淩妹，本人又居西北軍事重任。司馬師東征之際，必當防範西北突變，急詔索勱撤屯東返，應在情理之中。
余宗發〈由《雲夢秦簡》看商鞅之智慧〉 ，主要以《商君書》的言論為基礎，並援引《雲夢秦簡》之資料，說明商鞅對秦國統一大業之貢獻。
三、政治制度的探討
尹灣漢墓六號墓出土的《東海郡吏員簿》、《東海郡下轄長吏名籍》、《東海郡下轄長吏不在署、未到官者名籍》、《東海郡屬吏設置簿》等文書，詳細地記載了漢成帝元延年間東海郡的郡邸人員編制、俸秩、出勤狀況等情形，為研究西漢官制的重要材料。因此在會議中，有 3 篇論文利用這些材料進行討論。
《東海郡吏員簿》的釋文、內容已有多位學者討論。李解民所撰〈《東海郡吏員簿》續探〉一文，係在前人的基礎上，對《吏員簿》繼續作探討。該文由文字補釋、牘文字數、與《集簿》異同比較等 3 個部分組成。在文字補釋方面，對該牘正反面的釋文，作了 10 處補釋，討論較詳細的有正面第二行無法釋讀的四字，其認為是「中二千石」；又第三行雖無缺字，但「都尉一人，秩真二千石」的記載，可為《漢書•元帝紀》建昭「三年夏令三輔都尉、大郡都尉秩皆二千石」一段文字的佐證，同時並製成五表，將其補釋內容作總結。牘文字數其估計在 3490 字左右。與《集簿》的比較，偏重於俸秩及吏員總數。
廖伯源〈漢代縣丞尉職掌雜考〉一文指出，《漢書•百官公卿表》不言縣丞、尉之職掌；《後漢書•續百官志》本注謂縣「丞署文書，典知倉獄。尉主盜賊。」故漢縣丞、尉之職掌，文獻資料極少。然《尹灣漢墓簡牘•東海郡下轄長吏不在署、未到官者名籍》有 22 條記錄東海郡下轄長吏出外勤，外出公幹之長吏，其官職為縣長侯國相 3 人，縣丞 13 人（其中 1 人為縣獄丞），縣尉 6 人（其中 1 人以縣尉守縣丞事），顯示縣長吏職務之分工：縣令長相為主吏，負責一縣之行政，除特別事項外，俱坐鎮縣內。縣廷之重要外出勤務，不便委託掾史者，由縣丞尉任其事，遣縣丞主持為多，遣縣尉者次之。因此考論出縣丞、尉外出公幹之任務有輸錢都內，輸錢齊服官，送罰戍上谷，上邑計，市魚就財物河南，市材，送徒民敦煌等。
王彥輝〈論東周秦漢時代的鄉官〉一文，主要在探討東周秦漢文官系統中的最底層吏員─鄉官的相關問題。討論的重點之一為東周秦漢鄉里組織和鄉官制度的變化：明顯的特徵是，鄉里組織與宗族組織的初步剝離、鄉里組織由繁入簡趨向組織統一、鄉官的地位呈現下降。並由《尹灣漢墓簡牘•東海郡吏員簿》中有鄉有秩及鄉嗇夫，說明《漢書•百官公卿表》所載「鄉有三老、有秩、嗇夫、游徼」一句，點校本的句讀不誤及東海郡鄉官的編制概況。其二說明鄉官的職掌，計有：1.分配土地，組織生產、2.監督戶口，攤派徭役，徵收田賦、3.受理訴訟，維持治安、4.主持鄉學，重在教化、5.主持鄉里祭祀禮儀，維護尊卑孝悌秩序。最後論及鄉官的影響力。
利用漢簡及秦簡討論政治制度的則有，陶天翼所撰〈漢簡裡所倖存的政府人事檔案〉及黃留珠〈簡牘所見秦漢文吏的若干問題〉二文。陶文認為：從文獻裡我們知道，一、漢代政府有人事紀錄；二、把人員分為文武兩途；三、有考績制度每年考核人員的功勞；四、對人素質、各種能力的要求。現在在居延漢簡裡找到幾十條漢代政府的人事記錄，這些記錄的內容都是：一、某某人；二、他是文職還是武職；三、他的功勞紀錄；四、對他以下各項能力的評價：能書、通會計、明法、能治官民。可以和文獻所載相互參證。黃留珠則指出：文吏本義為「文史法律之吏」，廣義亦指官府緣屬一類吏員，相當於今泛稱之公務員或文官。在秦的「霸道」和漢的「霸王道雜之」政治下，文吏始終是一支不可忽視的社會力量。可惜以往的研究對此注意不夠，從而造成了一定的缺憾。今日能見到的秦漢簡牘，差不多皆出自當時文吏之手，因此在其中不能不遺存有大量關於他們的信息，而通過對這些信息的研究，來透視該時代的文化現象，顯然具有特殊的價值與意義。所以其就簡牘所見秦漢文吏的培養教育、信仰世界、升遷仕進、工作生活、社會交往等若干問題，進行探討。並希望在簡帛研究的同時，亦應對簡帛主要書寫者─文吏，進行研究，以期更全面地認識古代社會的面貌。
四、法制史的研究
睡虎地秦律出土後，相繼出土的有青川秦律、龍崗秦律、包山楚律及張家山漢律等，足以填補中國古代法制的空白，因此引起學者的注意，紛紛撰文論述。此次會議與法制史有關的論文有 3 篇。
桂齊遜〈秦漢律令關於「老幼殘疾有罪當減」相關規範試析〉一文指出：我國自三代以來，對於「老幼殘疾」而犯罪者，基於矜恤其年紀老、小或身體殘障之緣故，每予減輕其刑之罪責評價，如《周禮》所謂「三赦三宥」之法即是，通說以為此即我國古代關於「刑事責任能力」法律思想之淵源。至《唐律．名例律．老小及疾有犯》 ，更綜結為定制，並為嗣後的宋元明清法制所承襲，馴及現行法尚存其制。惟有秦一代之類似規範，由於文獻史料闕載，過去是研究此一法律思想遞嬗過程中的一大缺憾。因此其運用《睡虎地秦墓竹簡》及《漢代屯戍遺簡》等出土文書，輔以史籍所載文獻史料，證明了即使以嚴刑重罰著稱之秦代，亦未嘗違背此一恤刑思想；並對秦漢時代關於「老幼殘疾有罪當減」之律令規範，重新予以闡釋。
吳福助〈秦律「重刑主義」下的彈性法規〉指出，嬴秦法律是「中華法系」的主要源頭，它影響中國及東亞鄰國垂兩千年之久。但是長久以來，由於史料的散失，並且歷代學者受儒學的影響，在祖述典章制度時刻意指斥為「暴秦」 、「酷法」 ，以致真相頓失。其認為，秦律雖然採法家的「重刑主義」 ，企圖「以刑去刑」 ，用重刑發揮刑罰的威嚇作用，以達到一般預防犯罪的目的，但為健全國家整體的法制建設，也充分顧及到人情和事理，也有不少地方顯得相當公平而合理。同時為因應法律在執行過程中可能遭遇的諸種狀況，也靈活的制定了一些彈性法規。
傅榮珂在〈秦律死刑制度考述〉中指出，秦的死刑，不僅沿用先秦之酷刑，且更加發揮，發明各種刑具，如鉗（即後世之枷） 、釱（即後世之腳鐐） 、鑿、鏃、鑽等，將其施諸於刑犯身上，使其蒙受極大之痛苦而死；除對重罪犯施用外，並對輕罪之刑徒亦濫加施行。除此之外，並更增加刑別，如生埋、定殺、鑿顛、囊撲、具五行等，其施刑對象更擴及女人，小孩身上，由此可知秦政之暴。
五、歷史地理的探研
吳昌廉所撰〈關於木中隧與城北隧相鄰問題之探討〉一文，係利用居延漢簡討論居延甲候官轄域內，木中隧及城北隧兩烽隧地望問題之作。該文指出，甲渠候官轄域內，有萬歲、第四、第十、第十七、第廿三、鉼庭、臨木、城北、吞遠、不侵等 10 個部。因有河流貫穿，致有甲渠河北塞及甲渠河南塞之別，甲渠河南塞最南端的兩個部為城北及臨木。由於城北部及臨木部相連，以致在「部」所轄之「隧」而言，其相緊鄰之兩個烽隧，一般以為是北邊城北隧轄下「城北隧」 ，與南邊臨木部轄下之「武賢隧」 。但與城北隧相鄰者，尚有一木中隧，據新居延簡《建武五年候長王褒劾狀》所載，木中隧所舉烽火，在城北隧可以候望得見，甚至看到有煙無烽，由於所見烽火信號有問題，因此派人前往查察迎戰，說明城北隧與木中隧之間，因為可以候望得到，以致兩隧應是緊相連接，而且中間似無其他烽隧存在，日本學者吉村昌之認為木中隧之北，尚有毋傷、武賢二隧，始以城北隧相連的說法值得商榷。而木中隧當位於城北隧之西南，在武賢隧之西；同時武賢、城北、木中三燧，當不在同一條線上，而是呈現三角形狀關係。最後並論及木中、武賢隧間之塞天田與日釋；木中、城北間之塞天田及木中隧之烽轉與郵傳等問題。
有關包山楚簡地名，已有徐少華、陳偉、劉樂賢、顏世鉉等學者作過研究。劉信芳〈包山楚簡地名考釋十二則〉一文，則就漾陵等 12 個地名，提出自己的看法。其結論為：1、漾陵，羕陵與羕乃二處地名，不宜相混。2、鄭易，今湖北安陸西南。3、福昜，即偪陽，今江蘇徐州東北。4、邸昜，今河南襄城大沙河北岸。5、矢口，及橐皋，今安徽巢湖西北之柘皋。6、騁郢，即史載之竟陵，今湖北鍾祥。7、鄵市，即鄛，今河南新野東北。8、氈易，今河南西華縣東北。9、緻易，即枳陽，今重慶涪陵。10、湯，即唐，漢舂陵上唐鄉。11、坪矢，即平氏，今河南唐河縣東南。12、秉陵，及房陵，今湖北房縣。
六、學術思想的闡述
馬王堆帛書本《老子》的出土，為《老子》一書及道家思想的研究，提供新的思考空間；荊門郭店竹簡本《老子》的發現，則開擴新的視野，使道家思想成為學術界屬目焦點，故本次會議有二篇論及《老子》與黃老思想者，一篇談道家思想，二篇討論帛書文義與成書年代者，另有一篇討論郭店簡〈六德〉及一篇以帛書及郭店簡的材料研究「德之行」與「行」的哲學意義者。
陳錫勇〈《老子》通行本謬誤舉證〉一文指出，今日通行的《老子》王弼注本衍訛失真之處甚多，而出土之郭店楚簡本及帛書本《老子》 ，皆為古本，文字雖或有挩誤，仍多存其真，適足以校正通行本之誤。故其分「訛誤」、「歧解」二類，舉出 20 例加以論述。
羅獨修〈從出土之簡帛資料研析「（法家）歸本於黃老」之真義〉一文，主要係針對司馬遷所提出的法家之申、慎、韓「歸本於黃老」說，進行釋義。該文首先闡明慎到「學黃老道德之術，因發明序其指義」之真正含義。指出慎到之勢治思想主要源自黃帝，其中言語與 《黃帝四經》無殊者，至少就有五段。再次說明「申子之學本於黃老而主刑名」，認為刑名為申不害重術之最主要核心思想，此種循名責實可在《黃帝四經》中找到根源。申不害之重術實兼含重勢思想，其勢治思想亦與 《黃帝四經》有淵源而與《老子》無關。最後剖析韓非 「喜刑名法術之學，而其歸本於黃老」之真義，強調韓非之重術思想與黃帝有極深之淵源關係，二者亦同以刑德立論；而其重法思想則與黃老無涉，別有淵源；在重勢方面，韓非不但思想與《黃帝四經》一致，甚至在用字遣詞上亦無有不同。《韓非子》雖有〈解老〉、〈喻老〉等篇，但其思想實多處與《老子》嚴重衝 𤩐臐C在文體上，《韓非子》亦受到道家《黃帝》一派極深的影響。故法家「歸本於黃老」 ，究其實際，以歸本於黃帝者為多。黃帝思想晚出，在申、慎、韓之後之說法，值得商榷。道家君王南面之術，在魏晉以後淹沒無聞，但其思想火種傳至法家之後，實為其後之法家思想增添無限光輝。
郭店楚簡除《老子》等道家文獻外，也有一些早期儒學的新資料，其內容與傳世的先秦文獻中所見的孔孟思想，有相當大的不同，而其中尤以〈六德〉篇最為突出，六德是指聖（父）、仁（子）、智 （夫）、信（婦）、義（君）、忠（臣），認為仁德為子，聖德為父，仁是儒學的核心命題，而〈六德〉以仁為子德，頗令人不解、疑惑。蔣義斌〈郭店楚簡〈六德〉的仁與聖〉一文認為：由儒學「禮樂合論」論述聖為父、仁為子，並未貶低仁的重要性，而是說仁並非出自天縱，仁是來自學習禮樂，由學習聽人的心聲而激發仁心，進而建構和諧場域。〈六德〉所述是種身體思維，六德所述的三組 「群體」 ，是任何社會建構文明制度所必須的「基礎群體」 。〈六德〉分內外，可能影響到漢儒以仁心愛人，以義正己的見解。雖然六德的內容後世簡化為三綱，但 「夫婦」、「父子」、「君臣」仍是中國文明區建構文明的「基礎群體」。
馬王堆帛書《刑德》共有甲、乙、丙三篇，是久已失傳的珍貴的傳統數術類文獻。帛書《刑德》的抄寫年代相對比較明確，因為在甲篇上有「今皇帝十一年」的記載，說明它抄寫於漢高祖十一年，即西元前 196 年。與甲篇相類似，乙篇上亦有「孝惠元」的記載，也就是說’抄寫於漢惠帝元年以後，即西元前 194 年以後。丙篇上雖沒有明確的紀年，但就其抄寫的文字形體來比較，他的抄寫年代應與甲本大體相同。陳松長所撰〈試論帛書《刑德》甲、乙本的撰抄年代〉 ，主要是考論帛書《刑德》的撰寫年代，也就是它的成書年代。他認為，帛書《刑德》的成書年代應在戰國中期以後，即西元前 300 年以後。其主要論據為：1.以帛書 《黃帝四經》中的刑德概念的研究為據。因為《黃帝四經》中的刑德概念，還基本上是它的本義或引伸義，即都是褒獎刑罰之類的政治思想概念，尚沒有多少抽象的數術涵義。由於帛書《黃帝四經》的成書年代，學界已比較一致的認為是在戰國中期以前，由此可以推斷，帛書《刑德》的成書年代無疑在戰國中期以後。2.以中國古代關於宇宙論的認識發展為據。作為具有宇宙論意義的刑德概念，與形成於戰國晚期的諸如陰陽互補的二元論、五行說、九宮圖等抽象的宇宙觀理論是相輔相從的，或者說是渾然一體、不可分割的，既然這些宇宙觀理論形成於戰國晚期，那麼，通篇由九宮圖、陰陽五行說組成的帛書《刑德》自然不會早過戰國中期。3.以帛書《刑德》中所記的星宿分野為據。劉樂賢曾指出：「 帛書中的地名可以用來判斷其形成年代」 。（〈馬王堆漢墓星占書初探〉載《華學》第一期）確實，只要我們將帛書中所記的分野地名與史書中所記載的諸國興亡、分野歸屬紀年相對照，就很容易判斷其成書的大致年代，通過排列對比，其結論與上述兩點一樣，也是戰國中期以後。
郭梨華〈「德之行」與「行」的哲學意義〉一文，認為《五行》中開篇即指出「德之行」的項目與意義，另外與「德之行」相對的則提出「行」這一區分，與後來哲學上的性、命之分，有異曲同工之妙。因此其嘗試證明「德之行」與「行」在戰國時代性、命之分中所發揮的哲學作用，並闡述戰國時期儒學思想，所謂「思孟五行」與《孟子》「心─性」說的可能聯繫，及在思想史「行」的哲學是怎樣進行的。
魏啟鵬〈帛書「天企」考釋〉一文指出，馬王堆漢墓帛書《伊尹•九主》有「天企」一詞，在 1974 年 9 月、1975 年 1 月文物出版社所出的線裝本，整理小組釋為「天企」 ，1980 年文物出版的布面精裝本改釋為「天乏」 。其認為釋「天企」不誤，並對「天企（啟）」古義進行了探索考證，推論其義乃言天之開啟，以時而行。
馬王堆出土的帛書老子乙本卷前古佚書《黃帝四經》內有《道原》一篇，與《淮南子》成書年代相近，且與《淮南子•原道》的內容、義理頗相契合，足資相互校釋、發明以見其真。並可見出《淮南子》以黃老道學為主軸「兼儒墨合名法」的主要整合理論根據。孫長祥 帛書《道原》與《淮南•原道》思想比較〉一文，即以《道原》為線索，闡述〈原道〉中所揭櫫的有關黃老道學的形上意涵。全文分為三部：壹、前言：辨析《黃帝四經》與《老子》論道的一些問題。貳、本論：主要分三部分：（一）以道術合一觀討論帛書〈道原〉的說明、（二）《經法》、《十六經》、《稱》看《道原》的道論、（三）《淮南子•原道》中的道論。參、結論：帛書《道原》與〈原道〉的哲學意涵與檢討。
七、古文字學及語言學的分析
歷史語言的研究價值，往往首先取決於其研究材料的價值，即研究材料一定要真實可靠才行。本世紀以來 （特別是七○年代以來） ，出土了大量的簡帛文獻，這些文獻的真實性（authenticity）大都很強，並且其中有不少是當時人記當時事的口語性文獻，為漢語史的研究提供了極其寶貴的資料。具有傳世文獻無可比擬的十分重大的語言研究價值。張顯成〈簡帛文獻與先秦兩漢漢語研究〉一文，以睡虎地秦墓竹簡、馬王堆漢墓帛書、武威漢代醫簡、尹灣漢墓簡牘等為研究材料，分成：一、從語音研究的價值，二、語法研究的價值，三、詞彙研究的價值等 3 部分，論述了簡帛文獻在先秦兩漢漢語研究上的重要價值。
包山楚簡 131–139 號是同出司法中篇幅最長、內涵最複雜的一組。陳偉曾對這組簡作過一些研究，如簡序及句讀調整，內容探討等，但也留下較多疑點。新發表的資料、尤其郭店楚簡，為進一步討論提供新的依據。因此在舊作的基礎上，撰寫〈包山楚司法簡 131–139 號補釋〉一文，所論主要有：一、簡文「寺（從竹）」字，舊讀「等」 。郭店簡本《緇衣》有此字，讀為「志」 。因知包山簡此字亦應讀為「志」 ，指記錄、文書。二、簡文「豆（從言）」 ，原疑讀為「屬」 。郭店簡本《老子》甲有「豆」字，讀為「屬」 ，使猜測得以部分證實。三、136 –137 號簡中「聞知」之前一字，舊有「對」 、「對（從言）」 、「業（從言）」 、「察」 、「辯」等不同考釋。由郭店簡知此所從有「察」 、「竊」 、「淺」等音，在此當讀為「竊」 ，為謙詞。四、簡文「遣（無辵）」（從「欠」從「水」）字，原有不同猜測。據郭店簡當釋為「遣」 ，係派遣之意。五、138 號簡反面一字原釋「來（從戈）」 ，據郭店簡當讀為「仇」 ，指舒氏一家在訟案中的對手。
周鳳五〈楚簡文字瑣記（三則）〉 ，分別考釋包山楚簡的「視日」 ，郭店《老子》甲組的「大曰衍，衍曰轉，轉曰反」 ，郭店《老子》乙組的「為道日損，損之或損」以及《老子》甲組的「天道員員」 。第一則指出，「視日」的視即視同、比照、比擬之意，視日猶言比擬於太陽，是楚簡所見戰國時代楚人對楚王的尊稱。第二則將郭店《老子》甲組第二二簡的疑難字釋作「衍」或「轉」 ，簡文讀作「大曰衍，衍曰轉，轉曰反」；如此於文字的形音為有據，於《老子》的文義則遠較通行本的「大曰逝，逝曰遠，遠曰反」為長。第三則考釋楚簡所見的「員」字，指出此字有從鼎，環聲的正體；也有「員頭異身」的寫法，亦即上半保留「環」作為聲符，下半的鼎訛作「異」的省形的訛體。
趙平安〈雲夢龍崗秦簡釋文注釋訂補—附論「書同文」的歷史作用〉一文，在前人研究的基礎上，對龍崗秦簡的釋文和注釋中尚存在問題的 15 則做了比較系統的訂補工作，並從這批秦簡與睡虎地秦簡的比較中，談了「書同文」的歷史作用。
八、簡帛藝術
研究簡帛藝術的論文有三篇。一篇論帛畫藝術及其相關問題，兩篇討論簡牘書法。
陳清香〈馬王堆Ｔ形帛畫所反映的宗教信仰與繪畫風格〉一文，指出此幅帛畫在題材上，反映了戰國以來模糊的天界景觀，清楚的畫出天人地三界的物象。就繪畫風格而言，帛畫因襲了戰國以來的寫實主義的手法，以流利的線條，勾勒出左右對稱的布局景物，再敷上典雅的色澤。是西漢初年的繪畫史，無可取代的繪畫遺品之一。畫中的伏羲、日象、月象、龍、鳥等物象畫法，是西漢墓室繪畫主題的最早先例。
楊雄所撰〈敦煌漢簡藝術論〉 ，根據出土的二萬六千餘枚敦煌漢簡，4 來探討漢代的書法藝術及其影響。他指出：傳統漢代書法作品，多為碑刻，幾乎無不漫漶過甚。而敦煌漢簡均為墨𤂌，大都清晰可觀，運筆之際，形神俱存，漢碑自不可同日而語。從書體上說，大而言之有篆、隸、章草等，但其間更有差別。可區分為篆、隸篆、篆隸、隸、楷隸、隸楷、行隸、隸行、隸草、行書、草書等。風格上或古樸凝重，或流利酣暢，或方或圓，或拙或雅，或瘦勁，或豐腴，或正，或媚，儀態萬方。從敦煌漢代書法，到晉代墓葬書跡，直至敦煌遺書中的北朝至宋的寫卷書法，我們能看到敦煌書法的歷史發展軌跡。不僅如此，漢代繪畫是在中國繪畫史上集其前之大成，奠穩中國畫基礎並達到第一個高峰的時代。書畫同源。研究敦煌漢簡藝術，我們找到了敦煌石窟藝術的另一個源頭：敦煌北朝壁畫中揮灑自如氣韻生動、具有非凡表現力的線描其來有自。因此敦煌漢簡在藝術上的意義應受到充分重視。
郭伯佾〈尹灣漢簡〈神烏賦〉的書體運用〉一文，主要是針對尹灣漢簡〈神烏賦〉的書體運用及其相關事項加以討論。全文共分為五部分。第一部分「前言」 ，敘述尹灣漢簡〈神烏賦〉的出土情形及值得注意之處。第二部分「書體與字體」 ，根據文獻例證，批駁「『字體』主要是從文字學角度而言，『書體』是從書法藝術角度而言」的說法；主張「書體」與「字體」都可以作為「文字的體類」和「文字的體勢」兩種意義使用，二者實為完全通用的一組同義詞。第三部分「漢代的書體」 ，介紹漢代的大篆、小篆、刻符、蟲書、摹印、署書、殳書、隸書以及草書九種書體，以凸顯隸書與草書在漢代書體中的重要地位。第四部分「〈神烏賦〉的書體及其運用」 ，探究〈神烏賦〉標題採用隸書、正文採用草書的可能意義，並指出此一現象與數漢代碑刻之碑額採用篆書、碑文採用隸書，彼此有共通之處。第五部分「結語」 ，將本文所討論的各項重點，作一綜合陳述。
九、簡帛材料所反映的數術等
《日書》及卜筮文書的出土，對研究先秦兩漢的民間信仰及數術，提供了大量素材。李家浩〈九店楚簡「 告武夷」研究〉 ，係針對江陵九店五六號楚墓竹簡《日書》裏，「告武夷」篇的文字進行了討論，認為此篇的內容是，巫祝因為兵死鬼作祟而生病的病人，向管理兵死鬼之神武夷祝告，希望武夷能讓病人之魂歸來，飲食如故。在討論的過程中，還涉及到包山楚墓卜筮簡的一些問題。
李建民〈「咀咀」箋證─兼論古代「嚐藥」禮俗〉一文，旨在考釋藥學「咀咀」一詞的演變史。結論有三：第一、咀咀本義為以口含味。炮製藥物意涵下的嚼碎、銼碎、切細等，恐是後起之義。第二，以口含味與嘗藥禮俗有關。嘗藥除了禮儀的象徵意義之外，也有別藥口味之用意。第三、咀咀或嘗藥，不是因古人製藥工具不精、度量不確，而是醫家嘗味，以意分量。一如調羹作菜，廚師以口含味斟酌，不完全依照食譜的本劑分量。中醫「五味」的知識，或源於飲食之經驗。
1957年，江蘇高郵邵家溝漢代遺址發現一方書有符、咒的木牘，是研究古代宗教信仰的重要資料。劉樂賢所撰〈邵家溝漢代木牘上的符、咒及相關問題〉一文，對木牘上的符畫和咒辭做了較為全面的討論，其得出的結論為：1.通過文字考辨及與有關文獻的比較研究，可以確定木牘左上角的星圖符畫和題記分別為「北斗七星圖」和「北斗君」 。2.木牘下部咒辭與上部符畫的含義緊密相關，二者組合成一件以驅逐死者之鬼為目的的數術文書。具體而言，該牘所載符、咒屬於《漢書•藝文志•數術略》雜占類的厭劾妖祥小類。3.該牘所載符、咒，從形式到內容都與《太上老君混元三部符》所載道符相似。後世道符與漢代符畫的因襲關係，由此可見一斑。但是，就現有資料而言，並不能證實漢代的這些出土符畫已由道士使用，故漢代符畫暫時不宜稱為「道符」。
有關簡帛研究的學術討論會，在臺灣曾舉辦過，但其性質係局限在某一專題上，參加的學者較少，提出討論的問題也較專門。此次簡帛學術討論會，參加的學者較多，尤其是首次將臺灣文史哲學界的同行邀集在一起共同進行討論、交換意見，所以討論的範圍較廣，提出的問題也較多，相信對今後簡帛術的研究發展與合作，已奠定良好的基礎。因此，只要經費許可，我們願意將簡帛學術討論繼續辦下去，也希望各界對我們提出批評與建議。
1 長沙市文物考古研究所、中國文物研究所、北京大學歷史系、走馬樓簡牘整理小組編：《長沙走馬樓三國吳簡─嘉禾吏民田家謣》，北京：文物出版社，1999 年 9 月，第一版第一次印刷。
2 簡牘整理小組編：《居延漢簡補編》，臺北：中央研究院歷史語言研究所，中華民國 87 年 5 月，初版。
3 李均明、劉軍著：《簡牘文書學》，南寧：廣西教育出版社，1999 年 6 月，第一版第一次印刷。
4 「敦煌漢簡」一詞，以往是指斯坦因在漢代敦煌漢長城烽燧遺址發掘出土者，現河西地區簡牘學者將其義擴大，指凡在漢代敦煌郡故地所出土的簡牘皆是。故楊氏所引用敦煌漢簡，有九批，包含釋文尚未公布的懸泉漢簡。